фотограф Павел Козырь vkontakte

фотограф Павел Козырь vkontakte

Философия науки и техники

Основные периоды в развитии науки. Научные революции и смена типов рациональности.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Формы научного познания.

Понятие метода и методологии, основные методы научного познания.

Основные проблемы философии техники.

Этические проблемы науки и техники.

 

Основные периоды в развитии науки. Научные революции и смена типов рациональности. Возникновение науки. Для понимания того, что представляет собой современная наука, важно выяснить, когда она возникла. В этом отношении развиваются различные представления. Иногда отстаивается позиция, что наука появилась в каменном веке, когда человек стал накапливать и передавать другим знания о мире Некоторые историки науки считают, что она зародилась примерно в V в. до н. э. в Древней Греции, где на фоне разложения мифоло­гического мышления возникают первые программы исследования природы. Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены зна­чительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Если науку трактовать как знания с его обосно­ванием, то вполне справедливо считать, что она возникла пример­но в V в. до н. э. в городах-полисах Греции - очаге будущей евро­пейской культуры. Некоторые историки связывают зарождение науки с постепен­ным освобождением мышления от догм аристотельских воззре­ний, которое связано с деятельностью оксфордских ученых XII-XIV вв. — Роберта Гроссета, Роджера Бэкона и др. Эти исследова­тели призывали опираться на опыт, наблюдения и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции. Большинство историков науки считают, что о науке в совре­менном смысле слова можно говорить, только начиная с XVI-XVII вв. Это эпоха, когда появляются работы И. Кеплера, X. Гюй­генса, Г. Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с воз­никновением науки, являются работы И. Ньютона. Рождение нау­ки, естествознания здесь отождествляется с рождением современ­ной физики и необходимого для нее математического аппарата. В это же время происходит рождение науки в качестве особого со­циального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королев­ское общество, в 1666 г. — Парижская академия наук. Существует точка зрения, что современная наука появилась в конце XIX в. В это время она оформилась в особую профессию благодаря, в первую очередь, реформам Берлинского университе­та, проходившим под руководством знаменитого естествоиспыта­теля Вильгельма Гумбольдта. В результате этих реформ появилась новая модель университетского образования, в которой обучение совмещено с исследовательской деятельностью. На мировом рын­ке получили распространение такие товары, разработка и произ­водство которых предполагает доступ к научному знанию (удобре­ния, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары и др.). Процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки. Все же более обоснованной представляется позиция, согласно которой возникновение науки в собственном смысле слова относится к XVI—XVII вв. Возникнув,   как  целостный   феномен   в   Новое   время,  наука прошла в своем развитии три основных периода: классический, неклассический и постнеклассический. При этом происходило пре­образование   всех  оснований   научной  деятельности:   идеалов  и норм исследования, научной картины мира, философских основа­ний науки. На каждом этапе формируются определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат. Эти периоды рас­сматриваются как глобальные революции,  которые приводили к изменению типа научной рациональности.  В самом общем виде научная рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам рассудка и разума, как максимальное исключение дефор­мирующего влияния эмоций, страстей, личных мнений при при­нятии тех или иных решений, связанных с познанием. Предпо­сылкой научной рациональности является тот факт, что наука ос­ваивает мир в понятиях, в то время как, например, в искусстве основной формой освоения мира является художественный образ. Оперирование понятиями позволяет науке выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение, предсказание. В плане  рациональности   научное   познание   характеризуется   еще двумя чертами, о которых уже было сказано выше: доказательно­стью и системностью, что отличает научное познание от обыден­ного. В основе системности и доказательности науки лежат логи­ческая связь и взаимозависимость научных понятий и суждений. На этапе преднауки, начиная с античности, господствовала так называемая дедуктивистская модель научной рациональности. В этой модели рациональность в основном сводилась к логической Детерминированности мышления ученого. С зарождением экспе­риментальных наук в XVII-XVIII вв. обнаружилось, что одной логической принудительности научного мышления недостаточно для понимания научной рациональности. Поиски места «доводам опыта и эксперимента» в рамках научной рациональности привели к индуктивистской модели научного знания и научного метода (Ф.  Бэкон). Здесь проявилась другая крайность, связанная с ото­ждествлением научной рациональности с эмпирической принуди-ельностью. Была предложена гипотетико-дедуктивная модель на-Учного знания и научного метода, но и она не решала многих проблем. В 50-х гг. XX в. К. Поппер предложил фальсификационистскую модель познания. Основным критерием в ней является не доказательность или подтверждаемость научного знания, а его опровергаемость. Концепция Поппера была подвергнута критике Т Куном и И. Лакатосом в 60-70-х гг. XX в., предложившими свои концепции (структуры научных революций и исследователь­ских программ соответственно). Сегодня доминирующей стала мысль о том, что, скорее всего, научная рациональность является своего рода исторически эволю­ционирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который никогда не может быть реализован полностью. Ряд ис­следователей склоняется к мнению, что в реальной истории науч­ного  познания  присутствует  и  иррациональный   (или  нерацио­нальный) компонент.  Иррациональный компонент присутствует во всех видах человеческой деятельности, но в науке доминирует рациональное начало, нерациональные моменты имеют локальное значение, и не они направляют весь ход научного прогресса. Классическая наука (XVII—XIX вв.) при описании и теоретиче­ском объяснении исследуемых объектов стремилась устранить все элементы субъективности, все, что относится к средствам, прие­мам и операциям деятельности субъекта. Все это было необходи­мым условием получения объективно-истинных знаний о мире. Предмет рассматривался сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Неклассическая наука (конец XIX — первая половина XX в.) была связана с разработкой релятивистской и квантовой теории. На этом этапе отбрасывались объективизм и истолкование реаль­ности как целиком независимой от средств ее познания, субъек­тивного фактора. Предметом внимания стали связи между зна­ниями об объекте и особенностями средств и операций деятельно­сти субъекта. Постнеклассическая наука (вторая половина XX - начало XXI в.) возникла под влиянием компьютеризации, осознания невозмож­ности решить ряд научных задач без комплексного использования результатов и методов различных дисциплин, без учета места и роли  человека  в  исследуемых  системах.   Субъективная деятель­ность оказалась постоянно включенной в научные знания, причем не только в качестве средств и операций, но и в виде ценностных компонентов деятельности субъекта. Появление каждого нового этапа при этом не приводило к полному отрицанию представлений и методологических установок предыдущего, но ограничивало сферу его действий. Между ними существовала преемственность. Предыдущая стадия в преобразо­ванном виде входила в последующую. В системе науки можно выделить две основные подсистемы: фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные науки имеют своей целью познание объективных законов мира, которые существуют сами по себе, безотносительно к интересам и потреб­ностям человека. К фундаментальным относятся математические, естественные (механика, астрономия, астрофизика, физика, хими­ческая физика, физическая химия, химия, геохимия, геология, география, биохимия, биология, антропология и др.), социальные (история, археология, этнография, экономика, статистика, демо­графия, науки о государстве, праве, история искусства и др.), гу­манитарные (психология и ее отрасли, логика, лингвистика, фи­лология и др.) науки. Фундаментальные науки потому и называ­ются фундаментальными, что своими основополагающими выво­дами, результатами, теориями они определяют содержание науч­ной картины мира. Прикладные науки нацелены на разработку способов примене­ния полученных фундаментальной  наукой  знаний  объективных законов мира для удовлетворения потребностей и интересов лю­дей. К прикладным наукам относятся кибернетика, технические (прикладная механика, технология машин и механизмов, сопро­тивление материалов, техническая физика, химико-технологичес­кие науки, металлургия, горное дело, электротехнические науки, ядерная энергетика, космонавтика и др.), сельскохозяйственные (агрономические,  зоотехнические),  медицинские, педагогическая и другие науки.  В прикладных науках фундаментальное знание приобретает практическое  значение,   используется для развития производительных сил общества, совершенствования предметной сферы человеческого бытия, материальной культуры. Существуют немалые различия  между естественнонаучным и гуманитарным познанием. Естествознание ориентировано на повторяющееся, общее и Универсальное и абстрактное, гуманитарное познание - на специ­альное, конкретное и уникальное, неповторимое; естествознание стремится описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость   от   общественно-исторических   факторов   и   выразить знание с позиций вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объек­та. Гуманитарные науки стремятся прежде всего понять свой объ­ект, найти способы конкретно-исторического, личностного пере­живания,  толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему. В 60—70-е гг. проводились разного рода диспуты между физи­ками, ориентированными на строго рационалистические и над­личностные каноны естествознания (только физика — соль, ос­тальное все — ноль), и лириками, воспитанными на идеалах гума­нитарного познания, включающих в себя не только объективное отражение социальных процессов и явлений, но и субъективно-личностное их переживание и толкование. Художественно-образный и научно-рациональный способы от­ражения мира вовсе не исключают абсолютно друг друга. Ученый должен обладать способностью не только к понятийному, но и к образному творчеству, а значит обладать тонким художественным вкусом. И действительно, многие ученые прекрасно разбираются в искусстве, живописи, литературе, прекрасно играют на музыкаль­ных инструментах, стремятся к глубокому переживанию прекрас­ного. Более того, само научное творчество выступает для них как некий вид искусства. Интуиция и логика присущи как науке, так и искусству. В еди­ной системе духовной культуры наука и искусство не исключают, а предполагают и дополняют друг друга там, где речь идет о фор­мировании целостной гармонической личности, о полноте челове­ческого мироощущения. Естествознание, являясь основой всякого знания, всегда оказы­вало на развитие гуманитарных наук значительное воздействие как своими методологическими установками, так и общемировоззрен­ческими представлениями, образами и идеями. Особенно мощным такое воздействие оказывается в настоящую эпоху, в век научно-технической революции, радикального изменения отношения че­ловека к миру, системе производства, глобальных интеграционных процессов как в науке, так и в культуре в целом. Естественнонаучные методы познания все в большей мере про­никают в общественные и гуманитарные науки. Например, в ис­торических исследованиях они дают надежную основу для опреде ления хронологии, уточнения исторических событий, открывают новые возможности для быстрого анализа громадной массы ис­точников, фактов и др. Широко применяются естественнонаучные методы и принципы в психологии. Без них были бы немыслимы выдающиеся достижения современной науки о происхождении человека и общества. Новые перспективы интеграции естествен­нонаучного и гуманитарного знания открываются с созданием но­вейшей теории самоорганизации — синергетики. Собственно говоря, в ходе всей истории познания существова­ли мощные токи знаний, идей, образов, представлений от естест­венных наук к гуманитарным и от гуманитарных к естественным, имело место теснейшее взаимодействие между науками о природе и науками об обществе и человеке. Особенно важную роль такое взаимодействие играло в периоды научных революций, т. е. глу­бинных преобразований способа познания, принципов и методов научной деятельности.

 

Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых методов самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов». Одни общенаучные методы применяются толь­ко на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, изме­рение), другие — только на теоретическом (идеализация, фор­мализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях. Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чув­ственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или соци­альными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отра­жается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения.  На этом уровне осуществ­ляется процесс накопления информации об исследуемых объек­тах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения раз­нообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь произ­водится также первичная систематизация получаемых факти­ческих данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.                    Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность,  что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, ка­тегории, принципы и др. Однако «на теорети­ческом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпири­ческих данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней». Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование те­оретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и не­обходимости, т.е. действуют везде и всегда». Результатами теоретического по­знания становятся гипотезы, теории, законы. Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и проти­вопоставлять. Эмпирический и теоретический уровни по­знания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Ги­потезы и теории формируются в процессе теоретического ос­мысления научных фактов, статистических данных, получае­мых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы, с которыми имеет дело эм­пирический уровень исследования. В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе­мые при этом методы. Эмпирический и теоретический уровни познания взаи­мосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эм­пирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоре­тическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т. п. К третьей группе методов научного познания относятся ме­тоды, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (био­логия, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические мето­ды исследования. При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы по­знания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблю­дения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключе­ния и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Т.о., частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных при­емов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалекти­ческим методом, который как бы преломляется через них. Еще одну группу методов научного познания составляют так называемые дисциплинарные методы, которые представляют собой системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в ка­кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комп­лекс дисциплин, которые имеют свой специфический пред­мет и свои своеобразные методы исследования. К последней, пятой группе относятся методы междисциплинарного исследования являющиеся со­вокупностью ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом па стыки научных дисциплин.

 

Формы научного познания. Начальная ступень научного познавательного цикла - постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком  вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.    Второе звено  цикла - выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза - научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и  носящее  вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверимости, нерифицируемости.    Приобретение гипотезой статуса достоверного  знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом. Теория в  отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.    Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений,  дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д.    Основные черты научной теории:   1. Научная  теория  - это знание об определенном предмете или строго определенной,  органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.   2. Теорию в качестве  важнейшего  ее  признака  характеризует объяснение известной  совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.   3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.   4. В  развитой  теории  все  ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.   5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.    Что же касается  структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории (аксиомы геометрии  Евклида, принципы диалектики); во-вторых,  законы, выступающие в качестве косяка научной теории,  ее базы; в-третьих, узловые понятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается и излагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которых органически слиты  отражение объективной реальности и постановка практических задач перед людьми.

 

Понятие метода и методологии, основные методы научного познания. Понятие метод (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практическо­го и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намечен­ной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. «Т.о., метод сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного ре­зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун­кция метода — регулирование познавательной и иных форм деятельности». Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового вре­мени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Существует целая область знания, которая специально зани­мается изучением методов и которую принято именовать мето­дологией. Методология дословно означает «учение о методах» (происходит этот термин от двух греческих слов: «методос» — метод и «логос» — учение). Изучая закономерности человечес­кой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания. Методы научного познания принято подразделять по степе­ни их общности, т. е. по широте применимости в процессе на­учного исследования. Всеобщих методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы. Ме­тафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом. Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения. Классификация общенаучных методов тесно связана с поня­тием уровней научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Эмпирические методы. Научное наблюдение и описание. Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. «Наблюдение — это целенаправленное изучение предметов, опирающе­еся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта». Это — исход­ный метод эмпирического познания, позволяющий получить не­которую первичную информацию об объектах окружающей дей­ствительности. Научное наблюдение (в отличие от обыденных, повседнев­ных наблюдений) характеризуется рядом особенностей: — целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблю­дателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей); — планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования); — активностью (исследователь должен активно искать, выде­лять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные техниче­ские средства наблюдения). Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпири­ческое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблю­дении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. Последнее необходимо для фиксирования тех свойств, сторон изучаемого объекта, которые составляют пред­мет исследования. Описания результатов наблюдений образуют эмпирический базис науки, опираясь на который исследовате­ли создают эмпирические обобщения, сравнивают изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят классифика­цию их по каким-то свойствам, характеристикам, выясняют пос­ледовательность этапов их становления и развития. По способу проведения наблюдения могут быть непосредствен­ными и опосредованными. При непосредственных наблюдениях те или иные свойства, стороны объекта отражаются, воспринимаются органами чувств человека. Развитие современного естествознания связано с повышени­ем роли так называемых косвенных наблюдений. Так, объекты и явления, изучаемые ядерной физикой, не могут прямо на­блюдаться ни с помощью органов чувств человека, ни с помо­щью самых совершенных приборов. Любые научные наблюдения, хотя они опираются в первую очередь на работу органов чувств, требуют в то же вре­мя участия и теоретического мышления. Наблюдения могут нередко играть важную эвристическую роль в научном познании. В процессе наблюдений могут быть открыты совершенно новые явления, позволяющие обосновать ту или иную научную гипотезу. Эксперимент. Эксперимент — более сложный метод эмпирического позна­ния по сравнению с наблюдением. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие иссле­дователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искус­ственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов. «В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. С одной стороны, именно эксперимент является связу­ющим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уров­нями научного исследования. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумыва­ется на основании соответствующих теоретических знаний и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются в определен­ной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального исследо­вания прежде всего является достижение актуального знания и уста­новление эмпирических закономерностей». Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдения, измерения). В то же время он обла­дает рядом важных, присущих только ему особенностей. Во-первых, эксперимент позволяет изучать объект в «очи­щенном» виде, т. е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования. Во-вторых, в ходе эксперимента объект может быть постав­лен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия. В-третьих, изучая какой-либо процесс, экспериментатор мо­жет вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. В-четвертых, важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость. Это означает, что условия экс­перимента, а соответственно и проводимые при этом наблюде­ния, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов. В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экс­периментов, последние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные. Исследовательские эксперименты дают возможность обнару­жить у объекта новые, неизвестные свойства. Результатом та­кого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имев­шихся знаний об объекте исследования. Проверочные эксперименты служат для проверки, подтвер­ждения тех или иных теоретических построений. Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить на качественные и количествен­ные. Качественные эксперименты носят поисковый характер и не приводят к получению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление. Количественные эксперименты направлены на установление точных количественных зави­симостей в исследуемом явлении. В реальной практике экспе­риментального исследования оба указанных типа эксперимен­тов реализуются, как правило, в виде последовательных этапов развития познания. Теоретического методы. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конк­ретных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изу­чения чувственно-конкретного человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным тео­ретическим положениям, т. е. научным абстракциям. Получе­ние этих абстракций связано со сложной абстрагирующей дея­тельностью мышления. В процессе абстрагирования происходит восхождение от чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышле­нии абстрактным представлениям о них. Абстрагирование, т.о., зак­лючается в мысленном отвлечении от каких-то — менее суще­ственных — свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением, формированием одной или несколь­ких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией. В научном познании широко применяются, например, абст­ракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстрак­ция отождествления представляет собой понятие, которое полу­чается в результате отождествления некоторого множества пред­метов (при этом отвлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в осо­бую группу. Примером может служить группировка всего мно­жества растений и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств, отношений, не­разрывно связанных с предметами материального мира, в само­стоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «элек­тропроводность» и т. д.). Процесс перехода от чувственно-эмпирических, наглядных представлений об изучаемых явле­ниях к формированию определенных абстрактных, теоретичес­ких конструкций, отражающих сущность этих явлений, лежит в основе развития любой науки. Поскольку конкретное (т. е. реальные объекты, процессы ма­териального мира) есть совокупность множества свойств, сто­рон, внутренних и внешних связей и отношений, его невозмож­но познать во всем его многообразии, оставаясь на этапе чув­ственного познания, ограничиваясь им. Поэтому и возникает потребность в теоретическом осмыслении конкретного, т. е. восхождении от чувственно-конкретного к абстрактному. Но формирование научных абстракций, общих теоретичес­ких положений не является конечной целью познания, а пред­ставляет собой только средство более глубокого, разносторонне­го познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее дви­жение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале процесса познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моментом) и конкрет­ное, постигаемое в конце познавательного процесса (его называ­ют логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мыш­ления в его постижении), коренным образом отличаются друг от друга. Метод восхождения от абстрактного к конкретному приме­няется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках. Идеализация. Мысленный эксперимент. Мыслительная деятельность исследователя в процессе науч­ного познания включает в себя особый вид абстрагирования, который называют идеализацией. Идеализация представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучае­мый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть, например, ис­ключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, призна­ки объектов. Так, широко распространенная в механике идеа­лизация, именуемая материальной точкой, подразумевает тело, лишенное всяких размеров. Такой абстрактный объект, размерами которого пренебрегают, удобен при описании движения, самых разнообразных  материальных объектов от атомов и молекул и до планет Солнечной системы. Целесообразность использования идеализации определяется следующими обстоятельствами: Во-первых, «идеализация целесообразна тогда, когда подле­жащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для имеющихся средств теоретического, в частности математичес­кого, анализа, а по отношению к идеализированному случаю можно, приложив эти средства, построить и развить теорию, в определенных условиях и целях эффективную, для описания свойств и поведения этих реальных объектов. Во-вторых, идеализацию целесообразно использовать в тех случаях, когда необходимо исключить некоторые свойства, свя­зи исследуемого объекта, без которых он существовать не мо­жет, но которые затемняют существо протекающих в нем про­цессов. В-третьих, применение идеализации целесообразно тогда, когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны, связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность. При этом пра­вильный выбор допустимости подобной идеализации играет очень большую роль. Будучи разновидностью абстрагирования, идеализация до­пускает элемент чувственной наглядности. Эта особенность идеа­лизации очень важна для реализации такого специфического метода теоретического познания, каковым является мысленный эксперимент (его также называют умственным, субъективным, воображаемым, идеализированным). Мысленный эксперимент предполагает оперирование идеа­лизированным объектом (замещающим в абстракции объект реальный), которое заключается в мысленном подборе тех или  иных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта. В этом проявляется определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с реальным. Более того, всякий реальный экспе­римент, прежде чем быть осуществленным на практике, снача­ла «проигрывается» исследователем мысленно в процессе обду­мывания, планирования. В этом случае мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реально­го эксперимента. Мысленный эксперимент играет и самостоятель­ную роль в науке. При этом, сохраняя сходство с реальным эк­спериментом, он в то же время существенно отличается от него. Мысленный эксперимент может иметь большую эвристичес­кую ценность, помогая интерпретировать новое знание, полу­ченное чисто математическим путем. Это подтверждается мно­гими примерами из истории науки. Метод идеализации, оказывающийся весьма плодотворным во многих случаях, имеет в то же время определенные ограни­чения. Кроме того, любая идеализация ограничена конк­ретной областью явлений и служит для решения только опреде­ленных проблем. Это, хорошо видно хотя бы на примере выше­указанной идеализации «абсолютно черное тело». Основное положительное значение идеализации как метода научного познания заключается в том, что получаемые на ее ос­нове теоретические построения позволяют затем эффективно ис­следовать реальные объекты и явления. Упрощения, достигаемые с помощью идеализации, облегчают создание теории, вскры­вающей законы исследуемой области явлений материального мира. Если теория в целом правильно описывает реальные явле­ния, то правомерны и положенные в ее основу идеализации. Формализация. Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических поло­жений и оперировать вместо этого некоторым множеством сим­волов (знаков). Этот прием заключается в построении абстрактно-математи­ческих моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная зна­ковая модель некоторой предметной области, позволяющая обна­ружить структуру различных явлений и процессов при отвле­чении от качественных характеристик последних. Вывод одних формул из других по строгим правилам логики и математики представляет формальное исследование основных характеристик структуры различных, порой весьма далеких по своей природе явлений. Аксиоматический метод. При аксиоматическом построении теоретического знания сна­чала задается набор исходных положений, не требующих дока­зательства. Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную тео­рию. Аксиомы — это утверждения, доказательства истинности кото­рых не требуется. Число аксиом варьируется в широких границах: от двух-трех до нескольких десятков. Логический вывод позволяет переносить истин­ность аксиом на выводимые из них следствия. При этом к аксиомам и выводам из них предъяв­ляются требования непротиворечивости, независимости и полноты. Следование опре­деленным, четко зафиксированным правилам вывода позволяет упорядочить процесс рассуждения при развертывании аксиомати­ческой системы, сделать это рассуждение более строгим и кор­ректным. Чтобы задать аксио­матической систему, требуется некоторый язык. В этой связи широко используют символы (значки), а не громоз­дкие словесные выражения. Замена разговорного языка логи­ческими и математическими символами, как было указано выше, называется формали­зацией. Если формализация имеет место, то аксиоматическая система является формальной, а положения системы приобре­тают характер формул. Получаемые в результате вывода форму­лы называются теоремами, а используемые при этом аргумен­ты — доказательствами теорем. Такова считающаяся чуть ли не общеизвестной структура аксио­матического метода. Метод гипотезы. В методологии термин «гипотеза» используется в двух смыслах: как форма существования знания, характеризующаяся проблематичностью, недостоверностью, нуждаемостью в доказательстве, и как метод формирования и обоснования объяс­нительных предложений, ведущий к установлению законов, принци­пов, теорий. Гипотеза в первом смысле слова включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней. Первой стадией метода гипотезы является ознаком­ление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объ­яснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии — выдвижению до­гадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки. На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого пред­положения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей. На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведен­ных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое под­тверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением из него эмпирически прове­ряемых следствий. Но дедуктивные умозаключения — не единствен­ный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы ис­пользуются элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может использоваться и мыс­ленный эксперимент. Общенаучные методы. Анализ и синтез. Под анализом понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные эле­менты объекта или же его свойства, признаки, отношения и т. п. Анализ — необходимый этап в познании объекта. С древней­ших времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ. Заметим, что метод анализа сыграл в свое время важную роль в крушении теории флогистона. Анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания.  Для постижения объекта как единого целого нельзя ограни­чиваться изучением лишь его составных частей. В процессе по­знания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе познания — перейти от изучения отдельных составных частей объекта к изучению его как единого связанного целого возможно только в том случае, если метод анализа дополняется другим методом — синтезом. В процессе синтеза производится соединение воедино состав­ных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объек­та, расчлененных в результате анализа. На этой основе проис­ходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает ме­сто и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта. Анализ фик­сирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что свя­зывает части в единое целое. Анализ, предусматривающий осу­ществление синтеза, своим центральным ядром имеет выделе­ние существенного. Тогда и целое выглядит не так, как при «первом знакомстве» с ним разума, а значительно глубже, со­держательнее. Индукция и дедукция. Индукция (от лат. inductio — наведение, побуждение) есть фор­мальнологическое умозаключение, которое приводит к получе­нию общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Индукция широко применяется в научном познании. Обна­руживая сходные признаки, свойства у многих объектов опре­деленного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов при­роды (всемирного тяготения, атмосферного давления, теплово­го расширения тел и Др.). Индукция, используемая в научном познании (научная ин­дукция), может реализовываться в виде следующих методов: 1. Метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие — различны; следовательно, этот единственный сход­ный фактор есть причина данного явления). 2. Метод единственного различия (если обстоятельства воз­никновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления). 3. Соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов). 4. Метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некото­рые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений). 5. Метод остатков (если сложное явление вызывается много­факторной причиной, причем некоторые из этих факторов из­вестны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные фак­торы, входящие в общую причину этого явления). Дедукция (от лат. deductio - выведение) есть получение част­ных выводов на основе знания каких-то общих положений. Дру­гими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному. Но особенно большое познавательное значение дедукции прояв­ляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае де­дукция является отправной точкой зарождения новой теорети­ческой системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений. Аналогия и моделирование. Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Уста­новление сходства (или различия) между объектами осуществля­ется в результате их сравнения. Т.о., сравнение ле­жит в основе метода аналогии. Если делается логический вывод о наличии какого-либо свой­ства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет тем выше: 1) чем больше известно общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнару­женные у них общие свойства и 3) чем глубже познана взаим­ная закономерная связь этих сходных свойств. При этом нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает ка­ким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о су­ществовании которого должен быть сделан вывод, то общее сход­ство этих объектов утрачивает всякое значение. Метод аналогии применяется в самых различных областях науки: в математике, физике, химии, кибернетике, в гумани­тарных дисциплинах и т. д. Существуют различные типы выводов по аналогии. Но об­щим для них является то, что во всех случаях непосредственно­му исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собствен­но и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация, полученная в ре­зультате исследования первого объекта (модели), называется ори­гиналом (иногда — прототипом, образцом и т. д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и ото­бражаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в опре­деленном сходстве (подобии). В зависимости от характера используемых в научном иссле­довании моделей различают несколько видов моделирования. 1. Мысленное (идеальное) моделирование. К этому виду мо­делирования относятся различные мысленные представления в форме тех или иных воображаемых моделей. Сле­дует заметить, что мысленные (идеальные) модели нередко могут быть реализованы материально в виде чувственно вос­принимаемых физических моделей. 2. Физическое моделирование. Оно характеризуется физи­ческим подобием между моделью и оригиналом и имеет целью воспроизведение в модели процессов, свойственных оригиналу. 3. Символическое (знаковое) моделирование. Оно связано с условно-знаковым представлением каких-то свойств, отношений объекта-оригинала. Особой и очень важной разновидностью символического (зна­кового) моделирования является математическое моделирова­ние. 4. Численное моделирование на компьютере. Эта разновид­ность моделирования основывается на ранее созданной матема­тической модели изучаемого объекта или явления и применя­ется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для исследования данной модели.

 

Основные проблемы философии техники. Под техникой понимается система созданных средств и ору­дий производства, и также приемы и операции, умение и искусст­во осуществления трудового процесса. В технике человечество ак­кумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человече­ской культуры. В формах и функциях технических средств своеоб­разно отразились формы и способы воздействия человека на при­роду. Будучи продолжением органов человеческого тела их усо­вершенствование (глаз, мозга), определенные технические средст­ва в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их приме­нения. Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Т.о., техника как «производственные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство.   Цель и функции техники - преобразовать природу и мир чело­века в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе нужд и желаний. Следовательно, техника - это необходи­мая часть человеческого существования на протяжении всей исто­рии. Человеческие существа могут реально воспроизводить лишь себя, и в этом самовоспроизведении индивидуальные параметры и функции остаются аналогичными, даже если они возрастают или уменьшаются экстенсивно или интенсивно. Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. По Хайдеггеру, техника не просто конструирует «технический мир», она подчиняет своему императиву едва ли не все пространство соци­ального бытия, оказывая влияние на осмысление истории. Человек всегда был связан с техникой; он производит и ис­пользует или потребляет продукты техники. Исторический про­цесс развития техники включает три основных этапа: орудие руч­ного труда, машины, автоматы, искусственный интеллект. Техни­ка в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом и его организации к аналогиям с ментальными свойствами чело­века. По словам немецкого философа А. Хунига, техника во все исторические моменты выражает людей и идею человечности дан­ного времени. Большую роль в осмыслении феномена техники играет фило­софия техники. Еще в 1898 г. в брошюре «Технический итог XIX века» П. К. Энгельмейер следующим образом формулирует ее задачи: 1.   В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую специальную технику. Но все эти техники имеют меж- ДУ собой много общего. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы выяснить, что же такое это общее? 2.   В каких отношениях находится техника со всей культурой? 3.   Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом. 4.   Разработка вопросов технического творчества. Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является концепция человека, создающего и использую­щего технику. В конечном счете, речь идет о влиянии техники на человека. Несомненно, сложилась абсолютно новая ситуация: ни­когда прежде техника не обладала такой мощью, чтобы была в со­стоянии уничтожить жизнь в частичной экологической системе и в конечном счете, довести дело до глобальной катастрофы. Изобретя компьютер  (кибернетическую систему,  моделирую­щую различные виды мыслительной деятельности, оперирующую сложными видами информации) человек произвел свой интеллек­туально-информационный аналог (как бы пока прототип). Конеч­но, компьютер - это орудие труда, но в то же время человек взаимодействуя с ним, испытывает на себе его влияние. По мне­нию Н. Винера, проблема информатизации и глобальной комму­никации является сутью проблем  кибернетики.  Взаимодействие между машиной и человеком — это взаимодействие между думаю­щим, чувствующим, наделенным волей и сознанием существом и неодушевленным предметом. Демонизм — это символ злого нача­ла.  Когда речь идет о демонизме применительно к технике, то имеются в виду непредсказуемые последствия ее использования для человека, общества в целом. Ясперс считал, что все возрас­тающая доля труда ведет к механизации и автоматизации деятель­ности работающего человека: труд не облегчает бремя человека в его упорном воздействии на природу, а превращает его в часть машины. Техника, будучи созданной человеком, направлена на то, чтобы в ходе преобразования всей трудовой деятельности преобра­зовать и самого человека: мышление, весь склад души становится «технократическим». Вся судьба человечества, по словам Ясперса, зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия технического развития и их влияние на его жизнь. Сущностное назначение техники — быть средством для дости­жения целей. Средством весьма специфическим, особым. С его помощью человек опосредствует и тем усиливает (совершенствует) свое преобразовательное воздействие на мир. Поскольку строи­тельным материалом для техники служит механико-физико-химическая действительность, то можно сказать, что с помощью техники человек заставляет одну силу природы (воду, нефть, ветер и т. д.) воздействовать на другую (другие) и реализовать при этом его (человека) сознательные цели. В технике воплощается рациональная природа (сущностная си­ла) человека. А это, помимо прочего, означает, что технические средства позволяют достигать наибольшего результата при наименьшей трате сил. То, что на стороне человека выглядит как ра­циональность, на стороне техники обретает форму экономично­сти, оптимальности и эффективности. Как средство техника акку­мулирует и передает человеку власть. Поначалу для освобождения от власти природы, которая долго не отпускала от себя человека, не позволяла ему оторваться от своей животности. Затем уже для доминирования,  господства над природой,  которое содержит в себе не только положительные, но и отрицательные моменты в виде, скажем, разрушения эволюционно отработанных зависимо­стей и балансов природы.  В дальнейшем процесс технического «освобождения — господства» перекинулся на общество. Картина получилась следующая: с одной стороны, освобождение от сти­хийных сил истории, а с другой — широкое использование соци­альных технологий господства (манипулирование общественным сознанием, идеологическое подавление духа критики и сопротив­ления, новое, «технически-компетентное», расслоение общества). На очереди теперь сам человек. И, видимо, дело времени — осво­бодить его от естественноприродного (удалить все природное из природы человека) и перейти полностью (это уже господство) на искусственно техническое. Все философские интерпретации техники и технологии можно поместить между двумя полюсами: на одном — безудержный оп­тимизм, на другом — безнадежный пессимизм. Концептуально-методологическое оформление оптимистического толкования тех­ники дает нам технологический детерминизм. Его соседями в этом случае оказываются экономический, геополитический, демографи­ческий и прочие столь же односторонние виды детерминизма. Технологический детерминизм — это попытка объяснить все об­щественные явления, в особенности же логику, глубинные токи, тенденции и конфигурации истории в терминах техники и технологии. Техника и технология  наделяются  всепроникающей силой,  им приписываются невероятные - демиургические - возможности и перспективы.  На  что опирается,  чем  питается технологический детерминизм? Сразу скажем, что беспочвенным его назвать никак нельзя. В самом деле, техника и технология составляют ядро такого Фактора производства, как капитал (заметим, в его реальном, а не денежном выражении). От техники в решающей степени зависят содержание и характер труда, его производительность, эффективность, историческая действенность. Техника и технология существенным образом влияют на социальную динамику и сдвиги власти в обществе. Технико-технологическая компетентность работает сегодня на повышение социального статуса человека. Техническая детерминация прорывается также в сферу культуры   Не всегда удается противостоять ей даже изящным искусствам. Как заметил Ж. Эллюль, «художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей,  материалов,  товаров,  потребностей,  символов,  выбрасы­ваемых ежедневно техническим производством. Теперешнее ис­кусство — отражение технической реальности». Техника с ее ди­намизмом и страстью к инновациям превращает изменение в ар­хетип социального бытия людей. Таким образом, и технология -важный, если не важнейший, фактор социального прогресса; не­заменимы они и в конституировании общественной целостности (общества как целого). К. Маркс справедливо отмечал, что ручная мельница дает общество с сюзереном во главе, а паровая мельни­ца - общество с промышленным капиталом. Оценивая, следует сказать, что технологический детерминизм явно преувеличивает силу и возможности техники. Она социальна по определению и раскрывает свой потенциал в социальном же контексте. А соци­альный контекст — это логика целого (техника — его часть), по­требности и интересы человека,  принимающие форму целевых ориентиров   и   социальных   заказов   для   техники,   ценностно-нормативная система и многие другие издержки и противовесы, ограничивающие детерминационные аппетиты техники. Так что «гулять самой по себе» технике никак нельзя, вернее, не получится. Как идеология технологический детерминизм — это технокра­тизм и в теории, и на практике. Но прежде всего, конечно, в тео­рии - на то он и идеология. Идеология фетишистского преклоне­ния перед техникой, целерационального, линейно-объектного от­ношения к человеку, функциональной оптимизации отношений между людьми, аналитико-механического понимания общества и его институтов, исключительно рационального управления социу­мом и т. д. Технократизм делает человека объектом калькуляции или превращает технику из средства в цель, навязывает жизни определенно технические цели. Выражаясь   патетически,   можно, вслед за Бердяевым, сказать, что технократическая идеология есть стремление «заменить в человеке образ и подобие Божие образом и подобием машины». У технократизма нет перспективы. Под давлением антропо- и культурогенных процессов современности, гуманистических за­просов нового, XXI в., он будет медленно, но неуклонно сдавать свои позиции, отступать, уходить в прошлое. Будущее все-таки за человеком, а не машиной.

 

Этические проблемы науки и техники. На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости по­следствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ста­вился. В настоящее время мы не можем себе позволить пренебре­гать этическим контекстом деятельности ученого и инженера. Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности. Норвежский философ Г. Скирбекк отмечает, что, будучи дея­тельностью, направленной на поиск истины, наука регулируется нормами: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «выражайся яс­но», «старайся проверять свои гипотезы как можно более основа­тельно» — примерно так выглядят формулировки этих внутренних норм науки. В этом смысле этика содержится в самой науке, и отношения между наукой и этикой не ограничиваются вопросом о хорошем или плохом применении научных результатов. Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными. Для человека науки, т. е. определенного этоса науки, очень важно. Для самоорганизации научного сообщества (при этом нормативно-Ценностная структура науки не является жесткой). Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты больши­ми неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в це­лом. Однако если такие нарушения приобретают массовый харак­тер, под угрозой уже оказывается сама наука. В условиях, когда социальные функции науки быстро умножа­ются и разнообразятся, дать суммарную этическую оценку науке как целому оказывается недостаточно и неконструктивно вне зависимости от того положительной или отрицательной будет эта оценка. Этическая оценка науки сейчас должна быть Дифференцированной  относящейся не к науке в целом, а к отдельным направлениям и областям научного знания. Такие морально-этические суждения играют очень конструктивную роль. Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний. «Чистое» изучение наукой познаваемого объекта - это методо­логическая абстракция, благодаря которой можно получить упро­щенную картину науки. На самом деле объективная логика разви­тия науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В по­следнее время социальная ответственность ученого является не­отъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответствен­ность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских на­правлений. В 70-е гг. XX в. ученые впервые объявили мораторий на опас­ные исследования. В связи с результатами и перспективами био­медицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом (США) добровольно объявили  мораторий  на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетиче­ской конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые уче­ные по собственной инициативе решили приостановить исследо­вания, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследова­ний. Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пере­садке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Он же возникает и тогда, когда у необра­тимо коматозного пациента с помощью технических средств под­держиваются дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается  специальная   Президентская  комиссия  по  изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекаю­щими отсюда последствиями. Нельзя считать, что этические проблемы — достояние лишь не­которых областей науки. Ценностные и этические основания все­гда были необходимы для научной деятельности. В современной науке они становятся весьма заметной и неотъемлемой стороной деятельности, что является следствием развития науки как соци­ального института и роста ее роли в жизни общества. Ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше ока­зывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов ока­зываются не только инженерной, управленческой, государствен­ной, но и этико-философской проблемой. Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой, многократно возросшей благодаря тех­нике властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Се­годня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб. Тех­ника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техни­ческое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического разви­тия. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей, техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек — «соучастником» эво­люции. Становясь соучастником эволюции, человек должен помогать ей. Нужно задуматься о том, должен ли человек делать все, что он может? Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно говорить об оп­ределенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение. Один из распространенных сюжетов научной фантастики связан победой техники над человеческой цивилизацией, установлением власти компьютеров и т. п. И действительно, для такой фантазии есть основание. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Совершенствуя технику, человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические средства тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу и достоинство человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охва­тившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осу­ществлять все технические потенции? Общество стоит перед проблемой выработки ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Поэтому дальнейшее развитие техники немыслимо без осознания социаль­ной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные по­следствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество. Один из вопросов, порождающих общую тревогу и критику по поводу неограничиваемого технологического развития, сводится к тому, что применение некоторых технологий может исказить само понятие ответственности и даже деморализовать человека. В адрес компьютерной техники выдвигаются обвинения в том, что она, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экс­пертам, воплощает в себе торжество зла, ибо если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нельзя считать людьми. Таким образом, компьютерная техника, завладев нашими полномочиями, тем самым трансформирует сам статус человека, лишая его ответственности. Отвечая на такие обвинения, американский философ К. Митчем обращает внимание на то, что при всей своей определенности суждения такие обвинения не бесспорны. «Совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было образом лишают людей от­ветственности, которую раньше те несли сами. Скорее, они сдела­ли возможным осуществление некоторых особых видов ответст­венности, внедрение современных технологий привело к расши­рению и трансформации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное (реактивное), так и положительное (креативное) отношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострилось на проблематике особых видов ответственности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая от­ветственность, социальное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философ­ских исследованиях». Согласно Митчему, мощь техники не только не уменьшила персональной ответственности человека, но и привела к расшире­нию самого поля ответственности. Появляются такие составляю­щие этой нравственной сферы, как юридическая, социальная, профессиональная, религиозная ответственность, связанные с раз­личными областями технической деятельности. Отмечая сущест­венные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, вы­ражающейся в создании специальных отраслей экономики по за­щите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием человеком меры ответственности за послед­ствия неограниченной технической экспансии и решением вопро­са о лидерстве в тандеме «человек — техника».